昨天聊了如何使智能制造和精益生產(chǎn)緊密結(jié)合，其實(shí)說到底精益生產(chǎn)主要就是提高生產(chǎn)效率，本文就來看看勞動(dòng)生產(chǎn)效率是如何促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的。我國正處在新舊產(chǎn)業(yè)和發(fā)展動(dòng)能交替接續(xù)的關(guān)鍵時(shí)期，比以往任何時(shí)候都需要提升經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)發(fā)展的能力，擺脫陷入“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，重構(gòu)國家競爭優(yōu)勢。由此，落實(shí)并全力發(fā)揮好制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基性保障作用，成為當(dāng)下一個(gè)極為迫切的問題。
生產(chǎn)效率如何促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型
國家統(tǒng)計(jì)局稍早時(shí)發(fā)布的一份報(bào)告引發(fā)了社會(huì)各方的強(qiáng)烈關(guān)注：去年我國單位勞動(dòng)產(chǎn)出7318美元，低于世界平均水平18487美元，與美國的98990美元相比，差距更大。收入的差距源于勞動(dòng)生產(chǎn)率，去年我國勞動(dòng)生產(chǎn)率水平僅為世界平均水平的40%，是美國的7.4%。
勞動(dòng)生產(chǎn)率指的是全要素生產(chǎn)率?！叭厣a(chǎn)率”(Total Factor Productivity)的增長，通常叫作技術(shù)進(jìn)步率，系新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)增長理論中用來衡量純技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)中的作用的指標(biāo)。從數(shù)據(jù)來看，目前中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距確實(shí)還很大，也從另一方面說明了中國全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步提高的空間巨大。
盡管中國經(jīng)濟(jì)潛在增速回落是市場共識，但潛在增速回落的主要原因是資本、勞動(dòng)力還是全要素生產(chǎn)率的影響?眾說不一。
央行有關(guān)的研究數(shù)據(jù)顯示，從1992年到2014年，盡管我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了連續(xù)高增長，但增長的源泉并不一致，而資本存量一直是我國經(jīng)濟(jì)增長主要?jiǎng)恿Γ鴦趧?dòng)力和全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)則變化不一。1992年至1997年，除了資本存量的貢獻(xiàn)外，勞動(dòng)力增長對經(jīng)濟(jì)增速的貢獻(xiàn)維持在較高水平，這與這一時(shí)期農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移相對應(yīng)。1992年至2014年，資本存量對潛在增速的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)明顯的逐步攀升態(tài)勢，2011年之后尤為突出;與此相對應(yīng)的是，全要素生產(chǎn)率對潛在增速的貢獻(xiàn)率則從2007年開始逐步下行，反映了中國經(jīng)濟(jì)的整體效率在2008年全球金融危機(jī)之后的惡化。
近年來決策層對提高全要素生產(chǎn)率有了清醒的認(rèn)識，去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確立了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”為今年的主要任務(wù)。
從供給端看，資本存量一直是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的主要來源。2008年全球金融危機(jī)后，資本存量對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)逐步攀升，而全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)逐步下行，體現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行效率的惡化。從這一意義看，未來中國的潛在增速提升，一方面，不應(yīng)忽視資本存量的重要作用，另一方面，則應(yīng)更多著眼于全要素生產(chǎn)率的提升。
從經(jīng)濟(jì)增長角度看，提高提高全要素生產(chǎn)率通常有兩種途徑：一是通過技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提高;二是通過生產(chǎn)要素的重新組合實(shí)現(xiàn)配置效率的提高，主要表現(xiàn)為在生產(chǎn)要素投入之外，通過體制優(yōu)化、規(guī)模效應(yīng)、組織管理改善等無形要素推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的作用。
可以說國內(nèi)近年提出的相關(guān)建議政策不少，但依賴于技術(shù)進(jìn)步手段對于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長將是一個(gè)緩慢的過程，而在勞動(dòng)力供給減少的情況下，依賴于土地和資本的傳統(tǒng)模式已是緣木求魚。
技術(shù)創(chuàng)新并非孤立的生產(chǎn)要素，而是內(nèi)生于機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)體系。從西方資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看，自上世紀(jì)70年代以來，西方國家普遍出現(xiàn)去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)“空心化”現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度服務(wù)化，固定資本投資規(guī)模嚴(yán)重萎縮，盡管技術(shù)創(chuàng)新能力依然存在，但是新技術(shù)卻無法靠固定資本投入轉(zhuǎn)化為先進(jìn)的生產(chǎn)裝備，無法與勞動(dòng)者相結(jié)合形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)不斷下滑甚至停滯。
再次，全要素生產(chǎn)率范疇將技術(shù)創(chuàng)新與組織和制度的關(guān)系割裂開來，忽視了組織和制度對效率提升的重大影響。合理的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、完善的政治法律制度、科學(xué)的企業(yè)治理和科學(xué)秩序有助企業(yè)將勞動(dòng)、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素有機(jī)結(jié)合，提高生產(chǎn)要素的使用效率。可見，制度因素對于經(jīng)濟(jì)增長的路徑解釋更為真實(shí)。
依據(jù)諾斯的制度變遷理論，制度的主要作用就是通過建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)來減少不確定性，但制度穩(wěn)定同樣處于變遷的狀態(tài)。而對于當(dāng)代各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，特定的制度約束有著特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型。第三世界國家之所以持續(xù)陷入貧困與發(fā)展的矛盾中，主要根源在于有制度約束界定下，大部分機(jī)會(huì)都對具有再分配性質(zhì)的活動(dòng)有利，而對生產(chǎn)性活動(dòng)不利，這導(dǎo)致了壟斷，限制了機(jī)會(huì)而不是擴(kuò)大機(jī)會(huì)，這種制度框架下發(fā)展起來的組織將會(huì)越來越有效率，但極少誘發(fā)提高生產(chǎn)力能力的教育投資，這種效率越發(fā)使得社會(huì)缺乏生產(chǎn)性。
從西方資本主義國家的發(fā)展路徑來看，可以明顯分為英荷體系和葡萄牙西班牙體系，制度選擇的烙印非常顯著。西班牙、葡萄牙及原來的殖民地繼承了葡西兩國的政治經(jīng)濟(jì)等系列制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入了一種制度困境，英荷體系因從制度上較好地落實(shí)了產(chǎn)權(quán)，發(fā)展制約瓶頸較小，順利實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)仍處于國際金融危機(jī)后的深度調(diào)整期，我國正處在新舊產(chǎn)業(yè)和發(fā)展動(dòng)能交替接續(xù)的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”，在這一階段，多種有別于以往的發(fā)展新特征越來越明顯。數(shù)量型擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)模式已難以支撐如此龐大的經(jīng)濟(jì)體量實(shí)現(xiàn)高速增長，特別是隨著人口紅利消退、生產(chǎn)要素成本上升、要素配置效率、全要素生產(chǎn)率以及潛在增長率下降，我國比以往任何時(shí)候都需要提升經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)發(fā)展的能力，擺脫陷入“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，重構(gòu)國家競爭優(yōu)勢。由此，落實(shí)并全力發(fā)揮好制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基性保障作用，成為當(dāng)下一個(gè)極為迫切的問題。
了解更多，請點(diǎn)擊乾元坤和生產(chǎn)管理系統(tǒng)。