最近一直有業(yè)內(nèi)人士在傳關(guān)于旅游B2B網(wǎng)站優(yōu)客旅游由于企業(yè)內(nèi)部的資金鏈斷裂涉嫌跑路的問題，雖然我們無法求證是真是假，但是我們可以肯定的是旅游B2B網(wǎng)站目前的發(fā)展?fàn)顩r并不是很好。
旅游B2B模式質(zhì)疑聲起現(xiàn)融資迷霧
疑似跑路引行業(yè)失信
近日，有業(yè)者提供的信息顯示，旅游B2B平臺(tái)優(yōu)客旅游資金出現(xiàn)問題，欠150余家供應(yīng)商共計(jì)超過1700萬元。然而，涉事供應(yīng)商目前無法聯(lián)系到這一公司，業(yè)內(nèi)指出優(yōu)客網(wǎng)已經(jīng)跑路。此事一經(jīng)傳播，便在旅游圈內(nèi)引起廣泛關(guān)注。
公開資料顯示，優(yōu)客旅游全稱為太原市旅跡文化傳媒有限公司，2013年成立，法定代表人及執(zhí)行董事兼總經(jīng)理均為趙波。該公司的官網(wǎng)信息則顯示，公司為全行業(yè)代理的廣告公司。2015年1月，優(yōu)客旅游開啟具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的旅游行業(yè)B2B交易平臺(tái)項(xiàng)目，7月測試上線運(yùn)營，并在當(dāng)年10月9日正式上線。
就是這樣一家開展旅游B2B業(yè)務(wù)僅僅一年的企業(yè)，出現(xiàn)了疑似跑路的情況，北京商報(bào)記者試圖聯(lián)系該公司客服以及相關(guān)人員的手機(jī)，但均未接通。雖然此事目前尚沒有最終的結(jié)果，但值得注意的是，優(yōu)客旅游的疑似跑路讓不少供應(yīng)商和分銷商對(duì)整個(gè)B2B市場感到失望。有涉事業(yè)者就表示，B2B平臺(tái)交易風(fēng)險(xiǎn)巨大，各組團(tuán)社與供應(yīng)商在近期B2B平臺(tái)謹(jǐn)慎交易。另外，有業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)指出，優(yōu)客旅游的跑路可能會(huì)讓部分小的分銷商跨掉。
旅游B2B的融資迷霧
旅游B2B平臺(tái)跑路的消息并非個(gè)例，2015年，“e路同行”平臺(tái)因遭遇合同欺詐而倒閉;此外，今年5月“天天旅交會(huì)”被曝平臺(tái)付款賬期出現(xiàn)問題，供應(yīng)商收款存在嚴(yán)重隱患;同月，同航網(wǎng)被曝跑路，人去樓空。
實(shí)際上，旅游B2B出現(xiàn)的問題往往與補(bǔ)貼和資金鏈斷裂有關(guān)系。此次優(yōu)客旅游涉嫌跑路的原因，有報(bào)道指出主要是補(bǔ)貼惹的禍。北京商報(bào)記者在優(yōu)客旅游的微信公眾號(hào)發(fā)現(xiàn)，該公司在2015年11月的一篇文章指出，優(yōu)客平臺(tái)(即優(yōu)客旅游)提供在線支付即立減4%、立返5%的優(yōu)惠。另據(jù)了解，優(yōu)客旅游的補(bǔ)貼力度一度達(dá)到9%。與旅游產(chǎn)品的微利相比，9%的補(bǔ)貼甚至比旅游產(chǎn)品的利潤還高，這對(duì)于一些中小旅行社來說具有很高的誘惑力。優(yōu)客旅游在2015年微信的第一篇文章中則明確表示，“平臺(tái)為擴(kuò)大市場規(guī)模，推出了免費(fèi)入駐、免費(fèi)發(fā)布及豐厚的返利政策”。
易觀分析師朱正煜指出，補(bǔ)貼能夠使平臺(tái)的交易規(guī)模迅速增長，但通過補(bǔ)貼“圈地”的模式少不了融資的維持，而資本方又十分看重互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，因此“補(bǔ)貼-圈地-融資-補(bǔ)貼”成為鏈條。在這種燒錢模式下，跑路由此出現(xiàn)。“在資本對(duì)企業(yè)較為寬松的情況下，這一模式能夠存活，但是在資本寒冬以及管理者融資能力跟不上企業(yè)發(fā)展的時(shí)候，這一模式就會(huì)出現(xiàn)問題?！敝煺险f道。另有業(yè)者指出，部分旅游B2B平臺(tái)依靠旅游行業(yè)較高的資金沉淀涉足金融，這也加劇了資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。
行業(yè)需要模式爭霸
頻頻出現(xiàn)問題的旅游B2B給了很多供應(yīng)商和分銷商甚至是存留下來的B2B平臺(tái)警示。勁旅網(wǎng)總裁魏長仁指出，B2B行業(yè)短期內(nèi)仍有價(jià)值，針對(duì)窘境目前已經(jīng)有一些平臺(tái)開始調(diào)整模式。但不可忽視的是，行業(yè)中的補(bǔ)貼并未出現(xiàn)徹底轉(zhuǎn)變，而旅游B2B本身存在的問題也制約著行業(yè)的發(fā)展。
一位不愿具名的分析人士指出，B2B這一撮合交易的模式有多重困難需要突破，包括大的分銷商和批發(fā)商不愿參與到平臺(tái)、行業(yè)集中度增加中小企業(yè)減少使得B2B的目標(biāo)客群減少、旅游產(chǎn)品的區(qū)域性強(qiáng)，而這些痛點(diǎn)的存在導(dǎo)致了補(bǔ)貼、刷單、資金鏈斷裂等諸多問題。因此，有觀點(diǎn)表示這些痛點(diǎn)直擊旅游B2B存在的價(jià)值。
多位業(yè)內(nèi)人士指出，補(bǔ)貼并非企業(yè)的長久之計(jì)，也不是B2B平臺(tái)保持吸引力的主要做法，最關(guān)鍵的還是如何做好服務(wù)。途牛旗下B2B平臺(tái)笛風(fēng)假期的負(fù)責(zé)人在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)指出，旅游B2B想要做好，最關(guān)鍵的不止是解決分銷商的痛點(diǎn)，也要解決供應(yīng)商的痛點(diǎn)，除此之外，還要提供其他輔助的產(chǎn)品，比如金融、保險(xiǎn)、大數(shù)據(jù)工具等。但是靠補(bǔ)貼來做B2B是飲鴆止渴，笛風(fēng)假期會(huì)推動(dòng)促銷或營銷，但不是補(bǔ)貼。蘑菇旅行相關(guān)人士則指出，技術(shù)也是做好旅游B2B平臺(tái)的關(guān)鍵，但并未看到行業(yè)在這一領(lǐng)域有明顯突破。
另一方面，目前旅游行業(yè)中的B2B企業(yè)也出現(xiàn)分類。朱正煜表示，主要分為兩種，一種是本身有一定資源積累的企業(yè)，通過B2B的方式把資源轉(zhuǎn)移到線上;第二種則在資源積累上沒有明顯優(yōu)勢，一味求快。第一種發(fā)展模式相對(duì)比較穩(wěn)健，第二種就常常會(huì)出現(xiàn)問題。
了解更多，請(qǐng)點(diǎn)擊乾元坤和B2B網(wǎng)站。