鮑爾默將在未來12個月內(nèi)退休的消息一出，微軟股價隨即暴漲8%。可見，投資人對此是歡欣的，因為他們覺得“微軟迷失的十年”全是鮑爾默的錯。
　　但請別一竿子打死鮑爾默。另外，也請考慮下，這13年，有誰一定能比鮑爾默做得更好呢？
　　在鮑爾默的執(zhí)掌下，微軟“銷售額從253億美元猛增到743億美元，營業(yè)利潤從117億美元增至253億美元，積累了高達630億美元的現(xiàn)金，還給股東帶來了超過1800億美元的投資回報?！碑斎?，在雷鋒網(wǎng)的這篇文章《是非功過鮑爾默》里，作者也指出，“伴隨著微軟輝煌業(yè)績的是PC市場的衰落和移動市場的崛起，有如康乾盛世導致的閉關鎖國，微軟在原領域取得的巨大成功阻礙了他們像google和蘋果一樣在移動領域的創(chuàng)新式發(fā)展……”
　　那這一切都因歸咎于鮑爾默嗎？不，“微軟作為老牌軟件公司，未能抓住互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)機遇，也很正常。如果巨頭們在每個領域上都面面俱到的話，那么新興公司就沒有任何機會了。谷歌、蘋果、Facebook的先后崛起可以看出，每一次行業(yè)的革新都是來自和之前霸主完全不同的領域。強大如Google在社交上依然摸不著頭腦，何況微軟這家近40年的公司，在高科技領域已是不折不扣的老人?！?/span>
　　而且，《對鮑爾默的攻擊沒有意義，剖析微軟傷痛的真正來源》。在《福布斯》網(wǎng)站刊發(fā)了的專欄作者Venkatesh Rao的文章中，作者闡述了“微軟傷痛的真正來源”： “一個公司出生時的DNA通常決定了它整個一生的DNA。如果它能存活下來，那么它早期的成功將決定它后來的性格……微軟為什么會失去其領導地位？簡而言之，這是因為技術的風向變了……隨著互聯(lián)網(wǎng)興起，創(chuàng)造相對開放的個人電腦平臺變得越來越不穩(wěn)定，越來越令人感到困惑……當然，除了不利的風向，微軟還有其他方面的問題?！?/span>
　　那么，從這個方面看，“鮑爾默的故事也是值得重新闡述的。如果他的貢獻被遺忘，如果他帶給微軟文化的優(yōu)勢被遺棄，這才是真正的悲劇?！?/span>
　　雖然有這些相對客觀的評價，但“總體來說，公眾或者媒體對鮑爾默的態(tài)度是偏負面的，一個大致的印象是，大胖子，商學院畢業(yè)，不懂科技，在 iPhone 剛出來的時候嘲笑蘋果，獨斷專權，比較坑?！痹?6氪《守成者的宿命：鮑爾默主政微軟的十三年》，作者如是總結，并說明了微軟這13年，鮑爾默錯過的機會：“搜索，Google 起來了；社交，F(xiàn)acebook 起來了；移動，蘋果起來了……”
　　而“微軟也有嘗試過各種突破，比較成功的有以 Xbox 為代表的家庭娛樂業(yè)務，收購 Yammer、Skype 等社交通訊產(chǎn)品，自產(chǎn) Surface（可惜銷售不給力）。但是目前看來，沒有一項能夠在未來開拓一塊廣闊的市場（Xbox 有一些機會）。從做好當下來看，鮑爾默的表現(xiàn)還算及格，但是在看到未來并去開拓疆場這一點上，明顯做的不夠好?！?/span>
　　總的來說，《微軟CEO鮑爾默 錯失互聯(lián)網(wǎng)大潮是敗筆》，南方都市報也承認這一點，并認可了鮑爾默的部分業(yè)績，“微軟在鮑爾默的帶領下，收入翻了三倍，利潤翻番，微軟成為一臺性能優(yōu)越的‘賺錢機器’，并安然度過了美國政府主導的反壟斷案，避免了被分拆的命運……”
　　36氪更是具體地列出，鮑爾默“成功推動了 Windows 和 Office 業(yè)務的穩(wěn)定發(fā)展，壯大了服務器與工具部門，為微軟的成功立下了汗馬功勞?！钡湟苍谖恼轮小都で橥嗜ィU爾默的離開可能是最好的結果》表示遺憾：“這些成就并不能掩蓋他的失誤，微軟錯失了移動計算和云計算的最佳時機，而這已開始威脅到公司的核心業(yè)務?！弊髡吒且昧送顿Y者 Ivan Deryugin的話：“在鮑爾默的領導下，微軟失去了技術上的優(yōu)勢，也未能成功擺脫對傳統(tǒng) PC 的依賴。近年來，微軟向研發(fā)投入了數(shù)十億美元，但都未能取得突破性成果。此外，由于 Surface RT 平板銷售不佳，微軟還進行了 9 億美元的資產(chǎn)減記，這再次表明微軟在移動時代步履艱難?！?/span>
　　那《對于史蒂夫·鮑爾默，恨他還是愛他？》。作者 “不懷疑鮑爾默的銷售能力和對微軟的感情，不過仍然無法否認鮑爾默 2000 年接管后，微軟變得越來越保守遲滯?！?/span>
　　不論是愛還是恨，《鮑爾默：黯然謝幕的比爾蓋茨接班人》。作者劉興亮在創(chuàng)世紀發(fā)表的文章表示：“微軟錯過了這10年所有的熱點：蘋果、谷歌、亞馬遜、Facebook……而這一切都讓鮑爾默一人承擔，有點不夠公平：微軟是IT公司，鮑爾默先生是個卓越的商業(yè)經(jīng)理，但他不是技術領袖?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，創(chuàng)新、趨勢才是王道，沒有技術嗅覺是要吃虧的……比爾蓋茨是從DOS代碼寫起的，他有這個嗅覺；蘋果的喬布斯是從螺絲刀擰出電腦的車庫創(chuàng)業(yè)一代，他有這個嗅覺；谷歌的創(chuàng)始人是搜索算法科學家，F(xiàn)acebook的創(chuàng)始人也是個極客，這些人都有這個嗅覺。鮑爾默先生雖然SAT高分，數(shù)學天才，但是他擅長的是推銷、商業(yè)和交際，他不是技術領袖?！?/span>
　　“所以別怪鮑爾默先生，其實他做的很好?！倍２妓怪形木W(wǎng)也撰文認為，鮑爾默并沒有“導致”微軟失敗，鮑爾默是在不斷嘗試拯救“微軟一代”于自然規(guī)律定義的必然失敗，但是尚未成功。而鮑爾默錯在，他沒有賭對下一個“破壞性技術”。
　　“大企業(yè)的失敗，幾乎是注定的，這是自然規(guī)律……沒有一個公司的領導者可以以一己之力捍衛(wèi)整個即將被顛覆的行業(yè)。成功的領導者，一定是帶領公司離開這個行業(yè)，尋找新的寶藏。哪里才有新的、足夠大的寶藏，這對大企業(yè)領導者來說，無異于一場賭博。IBM賭對了，新生為第二個IBM，蘋果賭對了，新生為第二個蘋果。微軟，至今還是最一開始那個微軟?！?/span>