當由獨立視頻網(wǎng)站組成的反盜版聯(lián)盟召開大會圍攻百度和快播之前，大概是保密工作做得太好，朋友圈里盛傳騰訊繼搜索業(yè)務之后又要將視頻業(yè)務下嫁搜狐，后來消息明朗，原來是百度和快播被打了，由搜狐視頻、騰訊視頻、優(yōu)酷土豆、樂視網(wǎng)等多家視頻網(wǎng)站和影視公司組成的新一代反盜版聯(lián)盟向百度和快播開戰(zhàn)。隨即亦有小道消息，說是反盜版聯(lián)盟本來只想打快播，后來聯(lián)盟中的部分成員找到了360，雙方建立了合作關系（主要是搜索和流量層面），進而索性放手一搏，把百度快播擱一塊兒收拾。

     自從Hulu在Youtube之后堪稱楷模一般的在前方指路，中國視頻行業(yè)就脫離了技術競爭，燒不起錢的早早退場，剩下的戰(zhàn)場被巨頭瓜分，淪為達爾文主義的試驗場。其中，以“版權”為名打響的戰(zhàn)爭，幾乎每年都在上演：

      2009年，搜狐視頻聯(lián)合激動網(wǎng)、優(yōu)朋普樂成立反盜版聯(lián)盟——如今的聯(lián)盟成員優(yōu)酷在那時還是被打擊的主要目標，反盜版聯(lián)盟向優(yōu)酷索賠1億元，最終的結果是海淀法院知識產(chǎn)權庭判決優(yōu)酷賠償45萬。

      2010年，優(yōu)酷連續(xù)起起訴酷6，酷6起訴土豆，優(yōu)朋普樂起訴迅雷，樂視起訴悠視，貢獻了中國視頻行業(yè)洗牌前夕最末的風起云涌，也正是在這一年開始，國內(nèi)影視劇版權的銷售價格開始不正常的膨脹。

       2011年，土豆以“史上最嚴重的侵權”為名狀告優(yōu)酷盜播土豆網(wǎng)獨家引進的臺灣綜藝節(jié)目《康熙來了》，在提出1.5億賠償要求之外，還要求政府部門吊銷優(yōu)酷的視頻網(wǎng)站資質(zhì)，優(yōu)酷隨即反擊，在京、滬兩地對土豆提請訴訟，稱土豆侵權播出優(yōu)酷百余部熱播影視劇及原創(chuàng)內(nèi)容。幾個月后，彼此交惡的兩家公關突然成了一家人。

      2012年，搜狐視頻、騰訊視頻和愛奇藝達成協(xié)議，共同組建“視頻內(nèi)容合作組織”，三方攜手對國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)視頻版權內(nèi)容進行采購，一方面是為了以集體出資的形式降低采購成本，另一方面也是為了包圍剛剛宣布企業(yè)合并的優(yōu)酷和土豆。

      所謂“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，2013年年底姍姍來遲的又一場大戲，讓人感到恍若隔世。

“盜版”是一個偽命題

       2013年，張朝陽在重新挑選隊友之后，反盜版聯(lián)盟的目標成了百度和快播，但是，如果盜版的定義仍指“對其擁有著作權的作品、出版物等進行復制、再分發(fā)的行為”，百度和快播作為主體被詬病之處其實并未構成“復制”和“再分發(fā)”，與其說是涉嫌“盜版”，不如說是私下“盜播”。

      優(yōu)酷土豆集團CTO姚鍵認為，“正規(guī)的搜索行為應該根據(jù)用戶搜索給出鏈接，然后跳轉到第三方網(wǎng)站，但百度視頻是在自己的搜索頁面中直接嵌套播放視頻網(wǎng)站內(nèi)容，嚴重侵犯了視頻網(wǎng)站應有的權利?！?/p>

      在描述現(xiàn)象上，這番話沒有問題，比如我們在百度視頻搜索“神盾局特工”，在點擊樂視網(wǎng)提供內(nèi)容的播放按鈕后，跳轉到的頁面如下：

       樂視網(wǎng)的播放頁面被嵌套在一個百度頁面（v.baidu.com）的框架內(nèi)，雖然沒有對原始頁面進行改動，但是額外增加了一個靠左的側邊欄，放置了百度提供的換集功能以及百度影音播放器的下載鏈接。

      可以看到，樂視網(wǎng)的廣告并未受到任何遮擋或是攔截，直接的經(jīng)濟侵犯并不存在。而“正規(guī)的搜索行為應該根據(jù)用戶搜索給出鏈接，然后跳轉到第三方網(wǎng)站”，這個也只是一廂情愿的設想，比如我們通過Google圖片搜索“RIO”，點擊任一搜索結果后出現(xiàn)的效果如下：

     Google也直接在自己的網(wǎng)頁內(nèi)嵌套了圖片信息并給予完整呈現(xiàn)，并沒有直接通過鏈接的形式跳轉到第三方網(wǎng)站。實際上，即使經(jīng)過嵌套，流量仍然進入了被嵌套網(wǎng)站站內(nèi)，搜索引擎該不該在索引內(nèi)容時減少用戶跳轉，是一個用戶體驗上的爭議話題，并不應該出現(xiàn)在商業(yè)戰(zhàn)場上。

       關鍵問題在于，在嵌套之后，百度擁有了對播放網(wǎng)頁的管理權限，側邊欄只是一種應用形式，只是，誰也不希望體驗這種被鉗制的感覺。

      “雙十一”期間，阿里曾在許多并非“雙十一”活動參與商家的店鋪內(nèi)插入了“雙十一”主會場的提示鏈接，引起賣家的投訴，認為阿里的這種做法會導走自己通過直通車等渠道辛苦買來的流量，后來阿里也撤銷了這一行為。百度在視頻搜索上的做法，和阿里類似，但是視頻內(nèi)容的提供商卻不似阿里賣家那樣是在向百度購買流量，在缺少契約支持的情況下，百度對自己的流量做出一些處理和加工，算是巧取，未到豪奪。

    不過，自從愛奇藝和PPS在合并之后體量壯大，百度“流量閥門”的地位愈加穩(wěn)固，百度影音又可下沉到用戶本地去處理文件，加上又集成了上傳種子云端播放這種“看片神器”的功能，不僅是反盜版聯(lián)盟里的成員，連迅雷和暴風影音如今都對百度敬畏三分，這也使“反盜版”讓位于“爭入口”，抱團也是希望提高在百度面前的議價權，要求后者給予更好的入口形式。

避風港原則并非空文

      百度影音和快播的情況則屬于另外一個范疇：這兩款PC軟件（尤其是后者）的價值通常在于站長而非用戶，通過百度影音或是快播所提供的P2P點播技術支持，站長可以極大的節(jié)省自己的帶寬資源，并建立起一套強大的內(nèi)容庫。

       具體的操作方式是，站長在建站時就將百度影音或是快播作為視頻文件的播放技術支持，用戶在訪問這些非正規(guī)網(wǎng)站觀看視頻內(nèi)容時則會被告知需要下載百度影音或者快播等客戶端軟件，在本地安裝并運行軟件后，才可正常觀看視頻。這種做法可以將用戶的電腦變成上傳主機，從而節(jié)省網(wǎng)站運營方的信息傳輸負載，用戶一邊觀看（下載）視頻，一邊又分享已經(jīng)下載的內(nèi)容（上傳）惠及其他的用戶。

      眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)使虛擬信息二次乃至多次生產(chǎn)的邊際成本無限降低，人們在現(xiàn)實生活中通常并不具備“復制”這一功能，只能使用“剪切”——比如，我有一本書，你也想看，我將書借給你，我就沒有了，這就是“剪切”，除非我用打印機復印一本出來，否則這本書無論傳給多少人，同時擁有他的永遠只有一個人。但是在互聯(lián)網(wǎng)上，一份文件可以通過簡單的Ctrl+C和CtrlV進行“復制”，理論上講，我如果在瀏覽上看完了某正版影視劇，那么我的硬盤里就一定緩存了這部影視劇的原始文件，即使加密也可在本地破解，找到之后，通過P2P分享，這部影視劇文件就可以被“復制”成千上萬份，每一個拿到文件的用戶，都可以通過百度影音或是快播，架設一個網(wǎng)站讓更多的人在線觀看這部影視劇。

      這種行為當然是盜版，但是版權方的訴訟主體必須是版權內(nèi)容的上傳者，即那些通過百度影音和快播建站的站長，百度和快播卻可置身事外——因為受到避風港原則的保護。避風港原則是指在發(fā)生著作權侵權案件時，如果侵權內(nèi)容既不在網(wǎng)絡服務提供商的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應該刪除，則其不承擔侵權責任。百度和快播只是盜版網(wǎng)站的技術支持方，并不直接運作盜版影視內(nèi)容，故而百度和快播只要盡到“通知+移除”——即接到投訴+停止支持，即可無憂。

      避風港原則本是促進信息自由及共享的法律，但是由于商業(yè)競爭的緣故，近年以來，“避風港原則被濫用”的批評一直不絕于耳，大英圖書館可能并不介意莎士比亞的《哈姆雷特》在網(wǎng)絡上隨處可以下載全文，但好萊塢和唱片公司們介意，所以全球最大的BT種子服務器海盜灣在全球被攆著查封，今年6月，海盜灣聯(lián)合創(chuàng)始人GottfridSvartholm Warg因黑客行為被判兩年徒刑。

     所以我們再看看樂視網(wǎng)COO劉弘的話，“這些盜版網(wǎng)站利用青少年對盜版行為的無知讓他們實施盜版鏈接上面最重要的一環(huán)，比如上傳盜版種子進行一些其它的關鍵犯罪行為，最終獲得利益的卻是這些盜版網(wǎng)站”，但這又是一個古老的話題，殺人者，究竟是劍，還是人？

移動互聯(lián)網(wǎng)的鞭子

     今年夏天，在采訪金山網(wǎng)絡CTO徐鳴時，提及“手機版的獵豹瀏覽器為何要主推視頻播放功能”，徐鳴的回答是：移動互聯(lián)網(wǎng)不僅催生了時間上的碎片性，也切割了品牌應用，尤其是在視頻內(nèi)容供應領域，由于版權采購過于分散，用戶可能要在優(yōu)酷的App上觀看甲劇，在愛奇藝的App上觀看乙劇，在搜狐視頻的App上觀看丙劇，而這正是獵豹瀏覽器手機版的切入機會，它內(nèi)置了影視聚合系統(tǒng)，直接以Web播放器的形式抓取并嵌套版權影視內(nèi)容，向用戶提供一站式的引導服務。

     這同樣也是百度影音等聚合形式視頻App的工作，移動終端屏幕尺寸有限，尤其是視頻這種經(jīng)常被用戶選擇全屏觀看的內(nèi)容，其信息來源、品牌認知甚至廣告系統(tǒng)都不如PC終端那么“顯眼”，一旦用戶形成聚合觀看的習慣，版權方極易陷于“空有流量，而無用戶”的危機里，其獨立視頻App被聚合視頻App取代的可能性也大大增高。長此以往，握有流量命脈的聚合視頻App反過來可以得到很高的議價權，甚至可以去向獨立視頻App索要廣告分成，這是不堪設想的未來。

      當PPTV終告歸于蘇寧麾下，在線視頻行業(yè)的玩家數(shù)量已經(jīng)臨近谷底，拼爹派（愛奇藝、PPS、PPTV）、巨頭派（搜狐視頻、騰訊視頻、酷6）、開掛派（樂視網(wǎng)）已經(jīng)進入零和游戲的內(nèi)場，今年百度大筆收購的動作屢見不鮮，這也是致人警惕的因素，既有搜索平臺，又兼具內(nèi)容吞吐能力，若是天平繼續(xù)傾斜，大家就都成為給百度打工的了。

      目前，百度影音、360影視大全、迅雷云播以及暴風影音等移動App，都無一例外的整合了搜片以及看片的功能，優(yōu)酷、風行、愛奇藝、搜狐視頻等主流視頻網(wǎng)站的版權內(nèi)容皆為聚合資源，當移動互聯(lián)網(wǎng)的App戰(zhàn)爭進入白熱化，要把觸手上黏著的流量和用戶往回收，成為了花錢買版權一方的共識。

      值得注意的是，反盜版聯(lián)盟特意將百度影棒也納入了抨擊范圍，這是一個通過Airplay開放協(xié)議將移動終端上的內(nèi)容同步顯示到電視等屏幕上的硬件終端，“除百度視頻App外，還可以支持愛奇藝、PPS、PPTV、騰訊視頻、搜狐視頻等其他視頻App”，換而言之，百度連硬件入口都想要占領，這讓反盜版聯(lián)盟里的內(nèi)容供應商鞭長莫及。

百度和快播會怎么做

      快播暫時還沒動靜，百度倒是出了一個堪比三中全會公報的回應，稱自己一直致力于打擊盜版，沒有功勞也有苦勞，而且“為全視頻行業(yè)貢獻75%的搜索流量，每日為視頻網(wǎng)站的正版內(nèi)容帶來1億次以上的用戶訪問……們也希望和行業(yè)伙伴共同攜手，通過技術創(chuàng)新和緊密合作，共同推動視頻行業(yè)正版化的發(fā)展”，這就是在反制了。

不要忘了，六國謀秦，敗于遠交近攻。

      反盜版聯(lián)盟是一個因利益而湊在一起的非正式組織，優(yōu)酷可以從敵對陣營跳到己方陣營，百度未嘗做不到。百度在聲明里沒有明確講出的潛臺詞，我可以替它說了：我這兒流量很多，太多了，簡直讓我發(fā)愁，你們大可選擇走漫長訴訟的程序，也可以選擇獨占我的流量，他們不要的流量，全都給你，來唄？

      “打土豪，分田地”的策略只適合雷厲風行的壓制性作戰(zhàn)，時間拖得越久，松散的聯(lián)盟內(nèi)部的不穩(wěn)定性就越大，直至步入“囚徒困境”。諸位可能不記得了，2012年，如今反盜版聯(lián)盟中的一員樂視網(wǎng)因優(yōu)酷土豆合并而產(chǎn)生股價下跌，當時就投奔過一段時間的百度陣營，不僅開通了以baidu.letv.com為域名的百度影音專區(qū)，還幫助百度推廣過百度影音播放器。

       一個更值參照意義的案例是百度文庫當年的“侵權案”，由貝志成、韓寒、慕容雪村等50多位作家組成的作家維權聯(lián)盟，對百度文庫發(fā)起訴訟，要求百度關閉文庫產(chǎn)品。訴訟途中，韓寒突然發(fā)聲，表示自己“并不贊同維權聯(lián)盟律師所提出的關閉百度文庫的訴求，反而希望百度文庫更加壯大，并創(chuàng)造出合理的互利模式，造福到更多作家和使用者”，不久，韓寒主編的《一個，很高興見到你》在百度文庫獨家首發(fā)，百度還專門為“一個”關鍵詞制作了動態(tài)的搜索結果呈現(xiàn)。

      當然，百度也可能小改，但不會大變，畢竟搜索引擎的邊界只是人為定義，只要百度的搜索份額保持穩(wěn)健，它就有足夠的彈性來承擔和消化這些外力。但是反盜版聯(lián)盟的持續(xù)性，就很難說了，殉道的姿態(tài)固然壯美，但要小心，祭壇隨時都有可能空無一物。

      黃閱在《折子戲》里唱道：“折子戲不過是全劇的幾分之一，通常不會上演開始和結局，正是多了一種殘缺不全的魅力，才沒有那么多含恨不如意”，倒是應時應景。

    北京乾元坤和科技有限公司（www.controlmeasurement.com）網(wǎng)站建設部分析總結供稿   轉載請表明出處.